“法官們都放假了，但這面錦旗、這份心意不能等?！苯眨幻心昴凶釉谖骷h人民法院門口徘徊許久后，將一面疊得整整齊齊的錦旗放在門衛(wèi)室桌上，并留下一張字條。這是外省當(dāng)事人閆先生跨越千里的心意。

　　原告閆某與被告袁某因工作相識(shí)。2023年10月11日，袁某以資金周轉(zhuǎn)困難為由向閆某借款5000元，承諾3個(gè)月內(nèi)償還。然而還款期限屆滿后，閆某多次催要，袁某均推諉不還。無奈之下，閆某訴至西吉縣法院。

　　法官查閱卷宗發(fā)現(xiàn)，閆某遠(yuǎn)在外省，線上審理是首選，但仔細(xì)審視證據(jù)，僅有轉(zhuǎn)賬記錄和幾段模糊的通話語音，缺乏“借款合意”的明確佐證。法官第一時(shí)間聯(lián)系袁某核實(shí)，對(duì)方卻言之鑿鑿：“那是他付我的演出介紹費(fèi)，不是借的?！薄敖杩睢边€是“介紹費(fèi)”？案情陷入“羅生門”。線上調(diào)解無果，法官通知閆某來一趟法庭。

　　2025年1月18日首次開庭，西吉突遭多年罕見的暴雪，高速公路被積雪封住，狂風(fēng)肆虐。法官望著窗外，果斷撥通閆某的電話：“安全第一，開庭延期。”

　　1月23日第二次開庭時(shí)間到了，原告席卻空無一人。按程序，閆某未按時(shí)到庭可視為撤訴。當(dāng)法官撥通閆某的電話，得知他已冒雪驅(qū)車近6小時(shí)仍在路上時(shí)，立即表示：“路上注意安全，我們等你。”

　　暮色四合，一陣急促的敲門聲響起——閆某裹著寒氣，臉頰通紅地趕到法庭。

　　庭審中，法官細(xì)致梳理雙方的微信記錄，5000元的性質(zhì)依舊模糊。陷入僵局之際，法官敏銳地追問：“閆先生，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)賬可有旁人知曉？”閆某眼睛一亮：“有，當(dāng)時(shí)有位朋友在場?！笔虏灰诉t，法官當(dāng)庭撥通證人的電話，關(guān)鍵證言通過免提回蕩在法庭。

　　在事實(shí)與法律的雙重壓力下，袁某終于承認(rèn)是借款。

　　承認(rèn)只是第一步。法官未急于下判，而是將雙方引入調(diào)解室，通過“背靠背”傾聽難處，“面對(duì)面”疏導(dǎo)心結(jié)。考慮到袁某的實(shí)際困難及舊情，閆某同意其分期還款。

　　6月20日，履行期滿，袁某卻再次失信。法官未直接將案件引入執(zhí)行程序，而是向袁某發(fā)送《自動(dòng)履行告知書》，告知其被納入失信被執(zhí)行人名單將影響出行、貸款，甚至子女教育等都可能受限。袁某當(dāng)日主動(dòng)將5000元借款如數(shù)奉還。