多年來，銀川市西夏區人民法院堅持和發展新時代“楓橋經驗”，主動融入社會治理大格局，以改革創新之舉，回應西夏區基層治理課題，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，深化多元解紛體系建設，探索出一條源頭防訟、多元化訟、實質息訟的“全周期”訴源治理新路徑。

　　源頭防訟 抓前端治未病

　　“太感謝您了，為我挽回一萬元的損失，這次專程來道謝?！睅е\旗，蘇某夫婦來到西夏區法院“柳發蓉調解室”，向負責人柳發蓉道謝。

　　蘇某夫妻二人通過某房屋中介公司購買商品房一套。辦完過戶手續對賬時，夫妻二人發現有些賬目明細不清，他們要求業務員就收到的各項費用進行說明。業務員說，辦理住房貸款過程中需要打點，已經花掉了。夫妻二人來到中介公司討要說法，中介公司卻不予承認。后蘇某、馬某將中介公司與業務員訴至法院。

　　柳發蓉第一時間將中介公司與業務員約至駐院調解室，經過剝絲抽繭地分析，在確認蘇某夫妻二人與中介公司在房屋買賣過程中的合理花費后，就不明花費向業務員釋法說理，表明構成不當得利的應予以返還，業務員最終向夫妻二人退還1萬元。

　　西夏區法院在訴訟服務中心打造多品牌調解工作室、設立律師服務室及大學生研學實踐基地，集中設置李莉法官工作室、西夏區民營企業商事調解服務中心、柳發蓉調解室、遠程視頻調解室，9名專業人民調解員常駐法院品牌調解室開展訴前解紛工作，實現法官、人民調解員、人民陪審員、特邀調解員“四員聯動”，常態化開展法治服務的同時，及時從源頭預防化解各類糾紛。

西夏區法院“柳發蓉調解室”負責人柳發蓉（中）調解一起涉企合同糾紛。

　　多元化訟 矛盾就地化解在基層

　　去年4月，西夏區鎮北堡綜治中心工作人員在常態化糾紛摸排過程中，發現某酒莊有工人用車輛、機械將施工場地進口道路堵住導致無法施工，現場聚集的人員和車輛較多，容易發生惡性事件，遂向鎮北堡法庭駐綜治中心“塞上楓橋式共享法庭”求助。

　　接到求助后，鎮北堡法庭庭長羅娟與法官助理黃輝立即前往現場，并建議立即啟動“4+X”糾紛聯調機制。鎮北堡法庭、鎮綜治中心、派出所、司法所及西夏區勞動監察大隊迅速成立糾紛聯合化解小組，邀請工人代表召開現場協調會面對面協調解決問題。

　　原來，寧夏某農業公司將其在鎮北堡某酒莊的平田整地、拉運石頭等工程承包給寧夏某苗木公司，苗木公司雇傭王某等40余人在該酒莊干活，后因苗木公司內部管理出現問題，導致拖欠王某等40余人勞務工資、機械租賃及使用費等。

　　經過連續兩天的接力工作，鎮北堡法庭核實確認了欠付的勞務工資、機械租賃及使用費金額，農業公司同意先行墊付相關費用，并于調解當日先期支付機械租賃及使用費60余萬元，剩余工人工資在五日內陸續發放完畢。至此，一場涉40余人的群體性糾紛訴前及時化解。

　　羅娟告訴記者，鎮北堡法庭充分發揮“塞上楓橋式共享法庭”多元解紛功能，聯合綜治中心、派出所、司法所及各村（社）構筑鎮北堡鎮糾紛化解矩陣，形成“4+X”糾紛聯調機制、訴非對接、信息資源共享三大機制，多方協作營造“無訟”氛圍。

　　實質息訟 提質效促“事心雙調”

　　一筆陳年欠款，陶某催要了數年，心結難解，一紙訴狀告至西夏區法院。

　　2014年至2016年期間，朱某乙找到陶某，讓其供應水泥、沙子等建筑材料給兩家建設公司，供貨結束后尚欠3萬余元一直未付。故陶某將兩家建設公司及朱某甲訴至法院，請求支付剩余貨款。

　　“陶某提交的證據材料對賬單僅標記施工方為兩家建設公司，使用方簽字處朱某甲簽字，無買方簽字及單位蓋章，也無結算憑證，單看材料對賬單只能確認貨物供給了兩公司共同施工的工地，卻無法確認實際買方?！狈ㄔ毫竿スぷ魅藛T調查認為，該案可能存在訴訟主體不符的風險，主動向陶某釋明，并建議由法官指導調解員對該案進行訴前調解。

　　經驗豐富的調解員收到該案，立即聯系實際買方朱某乙，向其解析法律常識和規范，并組織雙方對多年來的供貨往來進行深入梳理，最終雙方確認了欠款金額。

　　在調解員的主持下，陶某與實際買方朱某乙達成調解協議并向法院申請司法確認，后朱某乙按協議約定履行完畢。

　　“‘全周期’訴源治理，意味著從問題源頭防范，到解決處理再到反饋評估，是一套完整流程?！蔽飨膮^法院負責人認為，通過互聯互通聚力、健全機制提效，在系統思維下，西夏區法院找到了法院融入基層治理行之有效的方法，落腳在群眾的切身感受，進而影響群眾對當下生活的“有感度”。

　　實質息訴、事心雙調，這是西夏區法院“全周期”訴源治理的目標所在，歸根結底考驗著法官的工作智慧和案件的審判質效。西夏區法院以審判管理為抓手，提高審限內結案率、一審服判息訴率等指標的權重，優化考核指標體系；推動將“萬人成訟率”納入鎮街、行政主管部門的社會綜合考核體系和政法委平安綜治評估體系。截至目前，西夏區萬人成訟率降至1.04%。