“這么多年，這些煩心事就像一團(tuán)亂麻，剪不斷理還亂。如今終于明了，我心里的大石頭也能放下了?！比涨埃?dāng)事人王某將一面錦旗送到銀川市人民檢察院檢察官手中。

　　王某及其妻子楊某某系寧夏某開發(fā)公司股東，兩人承包某村14.89畝土地用于公司項(xiàng)目建設(shè)，后公司因未批先建、非法占用土地于2014年4月被行政處罰。2019年6月，王某將上述土地上的自建房屋出租給寧夏某文化公司。合同履行中，承租人拖欠租金并拒絕搬離。2021年4月，王某以解除合同、返還房屋、支付欠付租金的理由將寧夏某文化公司訴至法院。

　　該案在法院調(diào)解后啟動(dòng)再審程序，法院認(rèn)定涉案房屋因未批先建被行政機(jī)關(guān)沒收，租賃合同無效，判決撤銷原調(diào)解書并駁回王某的訴求。王某不服提出上訴，二審法院駁回上訴、維持原判。王某面臨“錢房兩空”的困境，于是帶著新證據(jù)向銀川市檢察院申請檢察監(jiān)督。

　　銀川市檢察院受理該案后，檢察官立即展開調(diào)查，逐步揭開了案件迷霧。檢察官通過實(shí)地走訪案涉院落，結(jié)合當(dāng)事人提供的土地承包繳費(fèi)憑證及被沒收資產(chǎn)拍賣成交證明等新證據(jù)，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)沒收建筑物面積與案涉租賃物面積存在顯著差異，遂向自然資源局調(diào)查核實(shí)被沒收的建筑物和其他設(shè)施的詳細(xì)情況。經(jīng)查，王某承包的土地立項(xiàng)時(shí)已轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，未批先建的案涉租賃房屋不在被沒收范圍內(nèi)，其簽訂的租賃合同無效，雖然不能主張合同有效基礎(chǔ)上的房屋租賃費(fèi)，但可主張合同無效基礎(chǔ)上的房屋占用使用費(fèi)。

　　面對王某以合同有效為基礎(chǔ)的原審訴求與合同無效基礎(chǔ)上主張房屋占用使用費(fèi)的客觀需求沖突，檢察機(jī)關(guān)從解決當(dāng)事人實(shí)際問題角度出發(fā)，向王某提出該案符合另訴條件，引導(dǎo)王某另訴維護(hù)其權(quán)益。

　　辦案檢察官陸桂榮告訴記者：“辦理民事訴訟監(jiān)督案件要在查清事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)、解決訴求背后的問題、矛盾。對符合另行起訴條件的案件，依法引導(dǎo)監(jiān)督申請人另訴，實(shí)實(shí)在在地解決問題，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。”

　　近日，王某獲得另訴一審裁判文書，其返還房屋、合理房屋占有使用費(fèi)的訴訟請求獲法院支持。