李某和曹某是夫妻，由于兩人不能生育，便收養了女兒李某苗。2015年，李某苗在某軸承廠工作期間結識了同為工人的鄒某，很快確立了戀愛關系。

　　相戀后不久李某苗就懷孕了，于是住進鄒某家中由鄒某及其家人照料。李某和曹某得知養女未婚先孕后，便前往鄒某家吵鬧要求帶養女回家，并聲稱要“打掉”胎兒，但李某苗表示在鄒某家被照顧得很好，不愿再回到養父母家中，雙方僵持不下。

　　在雙方親友的勸說下，李某和曹某同意不帶養女回家，但要求鄒某支付10萬元“撫養費”，作為他們養育李某苗的回報。隨后，在雙方親友見證下，鄒某將錢交付給了李某和曹某，李某向鄒某出具了條據：“收到李某苗撫養費拾萬元整，如果以后李某苗從鄒家走失，則與李方無關，此錢概不退還”。李某和鄒某父親、姑父及鄰居等人在條據上簽字。

　　2015年年底，鄒某和李某苗的孩子出生，但兩人常常因生活瑣事發生爭吵。由于兩人并沒有領取結婚證，2020年7月，李某苗在未告知鄒某的情況下與他人登記結婚，留下5歲的孩子由鄒某父母照顧。鄒某向李某苗的養父母要回此前支付的10萬元，但被李某和曹某拒絕。鄒某隨后將李某和曹某起訴至六安市金安區人民法院，要求返還“彩禮”10萬元。

　　金安區人民法院審理后認為，此案屬于婚約財產糾紛，原告僅向法院提供了一張10萬元的條據，認為該款屬于彩禮款應予以返還，但通過條據載明的事實，僅能反映被告收取李某苗撫養費是10萬元，不能排除該款是由李某苗為感謝被告撫養而支付的可能，故不支持鄒某將此筆款項認定為“彩禮”。同時，被告出具收條時，已明確注明“此錢概不退還”，此約定并不違背法律，原告的父親及其他直系親屬也均簽字認可，故原告起訴缺乏依據。據此，法院依法判決駁回鄒某的訴訟請求。