發(fā)現(xiàn)外賣有異物或變質(zhì)后，向商家進(jìn)行投訴維權(quán)，這聽起來合情合理。然而，一名“00后”男子陳某卻動(dòng)起了歪心思，謊稱外賣吃出蒼蠅，向商家惡意索賠，把“假維權(quán)”當(dāng)成了生財(cái)之道。截至案發(fā)，陳某在短短四個(gè)月內(nèi)，向29個(gè)商家敲詐共計(jì)8000余元。

　　近日，北京昌平法院開庭審理該案并當(dāng)庭宣判，以敲詐勒索罪判處被告人陳某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。

　　案情回顧

　　2023年6月至10月間，被告人陳某多次訂購(gòu)?fù)赓u餐食，將外賣食物先吃一半后，放入事先準(zhǔn)備好的蒼蠅死體，拍照發(fā)給商家，以撥打12345、向食品監(jiān)督管理部門投訴等事由進(jìn)行威脅并主張賠償，先后向29個(gè)外賣店家索要賠償款共計(jì)8000余元。2023年11月14日，陳某在某單位保安宿舍內(nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲。2024年2月至3月間，陳某家屬代為賠償23名被害人損失并取得諒解。

　　昌平法院認(rèn)為，被告人陳某多次敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人陳某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已經(jīng)賠償大部分被害人損失并取得諒解，部分犯罪事實(shí)系未遂，依法對(duì)其予以從輕處罰，法院遂作出上述判決。當(dāng)庭宣判后，陳某表示服從判決，不上訴。

　　法官釋法

　　就餐時(shí)在食物中發(fā)現(xiàn)異物向商家索賠，是法律賦予消費(fèi)者的合法權(quán)利，但權(quán)利不可以被濫用，實(shí)施敲詐勒索的行為必然要受到法律制裁。

　　若商家提供的食品確實(shí)存在問題，消費(fèi)者可以收集相關(guān)證據(jù)，包括購(gòu)物小票、監(jiān)控錄像、與商家的溝通記錄等，依法通過向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴、報(bào)警、民事訴訟等途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。但是，“君子愛財(cái)，取之有道”，不應(yīng)為了利益，不擇手段地誣陷商家。

　　經(jīng)營(yíng)者遭遇投訴也要正常應(yīng)訴，而不是本著“息事寧人”的態(tài)度花錢了事，助長(zhǎng)不法分子氣焰，應(yīng)當(dāng)及時(shí)留存證據(jù)并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。日常經(jīng)營(yíng)中，商家要增強(qiáng)法治意識(shí)，在不侵犯顧客隱私的前提下，可以在店內(nèi)安裝監(jiān)控設(shè)備留存證據(jù)；對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，包括食品安全、顧客服務(wù)和處理突發(fā)事件的能力等；加強(qiáng)食品安全管理，確保食品衛(wèi)生。