您當前的位置:首頁(yè) > 政法學(xué)堂 > 以案說(shuō)法 > 正文
在車(chē)位上安裝充電樁,物業(yè)公司“不配合”,法院這么判!
2024-06-25    來(lái)源:廣西高院    作者:    【打印本頁(yè)】    字體: [][ ][ ]
分享至:
2024-06-25

  充電樁是否可安裝在自家車(chē)位上?隨著(zhù)新能源汽車(chē)保有量大幅增長(cháng),新型生活方式也帶來(lái)一系列新的法律問(wèn)題,安裝充電樁引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛逐年增多。廣西壯族自治區柳州市一家物業(yè)公司拒絕協(xié)助業(yè)主在私人車(chē)位上安裝充電樁,被業(yè)主訴至法院。柳州市兩級法院審理這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案。

  為安裝充電樁業(yè)主物業(yè)鬧紛爭

  柳州市柳南區的趙宇初(化名)花14萬(wàn)元買(mǎi)下所住小區一個(gè)12平方米的車(chē)位,并與物業(yè)公司簽訂《地下停車(chē)場(chǎng)車(chē)位物業(yè)服務(wù)協(xié)議》,每月支付60元地下車(chē)位服務(wù)費。

  2022年1月14日,趙宇初向市政府熱線(xiàn)反映:他向物業(yè)公司申請安裝電動(dòng)汽車(chē)私人充電樁,物業(yè)公司不配合,也不答復何時(shí)受理申請。

  之后,趙宇初向物業(yè)公司提交了《電動(dòng)汽車(chē)個(gè)人自用充電設備安裝承諾書(shū)》,再次請求物業(yè)公司配合安裝充電樁。但是,物業(yè)公司不同意蓋章,稱(chēng)目前安裝條件不具備,無(wú)法協(xié)助其安裝新能源汽車(chē)充電樁。

  此后,趙宇初將物業(yè)公司訴至柳州市柳南區人民法院,要求物業(yè)公司履行《地下停車(chē)場(chǎng)車(chē)位物業(yè)服務(wù)協(xié)議》,出具同意安裝新能源汽車(chē)充電樁證明,協(xié)助其在停車(chē)位安裝新能源汽車(chē)充電樁;賠償因拒絕出具安裝充電樁證明而增加的電費損耗270.07元(該費用為公用充電樁的電價(jià)和自己的充電樁電價(jià)差額)。

  充電樁是否可安裝在自家車(chē)位上?

  柳南區法院審理后認為,業(yè)主對其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益和處分的權利。業(yè)主可根據自己的意志,通過(guò)其選定的合法方式對建筑物專(zhuān)有部分進(jìn)行使用,使用方式應符合該部分規劃用途。車(chē)位規劃用途為停放汽車(chē)。趙宇初的新能源汽車(chē)符合該用途,可以停放至車(chē)位。趙宇初要求安裝的充電樁并非汽車(chē)本身,是否可安裝在車(chē)位上,法律并無(wú)明確規定,屬于科技進(jìn)步帶來(lái)的新領(lǐng)域和法律空白點(diǎn)。

  法律空白可通過(guò)法律原則進(jìn)行填補,應根據民法原則對車(chē)位用途進(jìn)行理解。民法典第9條規定,民事主體從事民事活動(dòng),應當有利于節約資源、保護生態(tài)環(huán)境。大力發(fā)展電動(dòng)汽車(chē),對保障能源安全、促進(jìn)節能減排、防治大氣污染等具有重要意義。安裝充電樁是電動(dòng)汽車(chē)實(shí)現使用目的不可或缺的設備,趙宇初有權在其車(chē)位上安裝與汽車(chē)配套的充電樁。

  充電設施建設是電動(dòng)汽車(chē)應用推廣的重要舉措,國家部委,自治區、柳州市發(fā)布相關(guān)部門(mén)規章、行政規章等均要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)在充電設施建設時(shí)發(fā)揮積極作用,予以配合提供便利。

  趙宇初申請在停車(chē)位上安裝充電樁,按供電企業(yè)要求,需要物業(yè)公司出具允許施工的證明,屬于物業(yè)公司的合同義務(wù)。趙宇初僅要求物業(yè)公司出具同意安裝充電樁的證明,協(xié)助安裝充電樁,電箱到車(chē)位之間的線(xiàn)路如何搭設,是否需要安裝橋架,是施工過(guò)程中趙宇初及施工單位需要考慮的問(wèn)題。物業(yè)公司主張安裝充電樁全部自己拉線(xiàn),有消防隱患,并未提供證據。同意趙宇初安裝充電樁,不意味著(zhù)物業(yè)公司可以放松管理,物業(yè)公司可在發(fā)現侵權等不當行為時(shí),及時(shí)行使物業(yè)管理權利予以糾正制止,不應以此為由對抗趙宇初的合法權利。

  趙宇初并未證實(shí)自己安裝的充電樁用電單價(jià)與公用充電樁單價(jià)存在差別。即使物業(yè)公司出具同意安裝充電樁的證明,趙宇初的充電樁還需經(jīng)過(guò)現場(chǎng)勘查、制作方案等一定程序才可以安裝成功。趙宇初要求物業(yè)公司支付電費損耗270.07元,法院不予支持。

  柳南區法院作出一審判決:物業(yè)公司向趙宇初出具同意安裝充電樁的證明或在《電動(dòng)汽車(chē)個(gè)人自用充電設備安裝承諾書(shū)》上蓋章,協(xié)助趙宇初在停車(chē)位上安裝充電樁。

  法院:支持業(yè)主訴求

  物業(yè)公司不服一審判決,向柳州市中級人民法院提起上訴,請求中院駁回趙宇初的全部訴訟請求。

  物業(yè)公司表示,公司沒(méi)有向趙宇初出具同意安裝新能源汽車(chē)充電樁的證明、協(xié)助安裝充電樁的義務(wù)。既要考慮部分業(yè)主安裝充電樁的需求,也要考慮小區整體供電安全。接到趙宇初等89位業(yè)主安裝充電樁的訴求后,為了切實(shí)解決業(yè)主安全規范安裝充電樁的需求問(wèn)題,公司已積極和供電部門(mén)協(xié)調溝通?!坝捎谛^規劃沒(méi)有預留電表箱、充電設施安裝位置,安裝充電樁需要增設設備,廣西一家電力工程公司給出第一次施工方案和報價(jià),因成本過(guò)高,為減輕業(yè)主負擔,已重新設計安裝施工方案。庭審前一天,最終施工方案已確定并經(jīng)供電部門(mén)認可。我司已通知業(yè)主提交書(shū)面申請材料及預交增設設備費用。我司積極配合業(yè)主安裝充電樁……”

  柳州市中院認為,大力發(fā)展新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè),對保障能源安全,促進(jìn)節能減排,防治大氣污染具有重要意義,充電設施建設是新能源汽車(chē)推廣應用的重要舉措。趙宇初是小區業(yè)主,合法占有車(chē)位,對其建筑物專(zhuān)有部分享有占有、使用、收益、處分的權利。趙宇初已購買(mǎi)使用新能源汽車(chē),充電樁是新能源汽車(chē)實(shí)現使用目的不可或缺的設備。趙宇初要求物業(yè)公司履行《地下停車(chē)場(chǎng)車(chē)位物業(yè)服務(wù)協(xié)議》,出具同意安裝新能源汽車(chē)充電樁的證明,協(xié)助他在停車(chē)位上安裝新能源汽車(chē)充電樁,符合車(chē)位正常使用功能,是業(yè)主正常行使合法權利的行為,在不損害其他業(yè)主的合法權益前提下不應受到限制或禁止。

  車(chē)位安裝充電樁所涉及的消防安全、用電條件等問(wèn)題屬于對安裝充電樁的施工條件及施工方案進(jìn)行的具體性、實(shí)質(zhì)性審查內容,應由相關(guān)職能部門(mén)依據工作規則、技術(shù)規程等進(jìn)行審批處理,上述問(wèn)題不屬于該案審查范圍,該案只就物業(yè)公司應否向趙宇初出具同意安裝新能源汽車(chē)充電樁的書(shū)面文件進(jìn)行審查。

  物業(yè)公司同意業(yè)主安裝充電樁,不意味著(zhù)物業(yè)公司可以放松管理,不意味著(zhù)充電樁所有人或使用人可以不當使用,放棄對充電樁的管理維護。物業(yè)公司仍可在發(fā)現侵權等不當行為時(shí),及時(shí)行使物業(yè)管理權利予以糾正制止,但不應以此為由對抗趙宇初的合法權利。

  柳州市中院作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

  法官說(shuō)法

  直接將新生事物拒之門(mén)外,不利于社會(huì )進(jìn)步發(fā)展。物業(yè)公司不應固守原有設施設備或使用規劃而不作更新改進(jìn),應當從滿(mǎn)足業(yè)主合法合理的基本生活需求出發(fā),主動(dòng)承擔社會(huì )責任,積極采取措施,通過(guò)使用公共收益資金、公共維修基金等方式,滿(mǎn)足廣大業(yè)主對新能源汽車(chē)充電的現實(shí)需求。

【編輯】:王鋅
【來(lái)源】:廣西高院