2021年8月25日，云南省昆明市檢察院會(huì)同五華區(qū)檢察院向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明復(fù)核維持理由。

　　朱某分三次盜走別人16盆多肉植物，涉案物品價(jià)值共計(jì)98元。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為符合刑法規(guī)定的“多次盜竊”，屬于犯罪，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕朱某，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為朱某不構(gòu)成犯罪不予批捕。5月14日，這一案例入選最高檢發(fā)布的第五十二批指導(dǎo)性案例。

　　檢察機(jī)關(guān)作出不批捕決定

　　“這是我辦理案件中的一個(gè)‘小案’，但它又是一個(gè)很棘手的案件?！?月17日，說(shuō)起這個(gè)案件，云南省昆明市五華區(qū)檢察院辦案檢察官吳云峰記憶猶新。

　　2021年7月4日至6日，朱某在五華區(qū)某單位附近散步時(shí)，先后三次將謝某種植在單位門口的16盆多肉植物拿回家中。7月7日，謝某發(fā)現(xiàn)種植的多肉植物被盜后報(bào)警。到案后，朱某向民警如實(shí)交代了自己盜竊多肉植物的事實(shí)，并將所盜物品交還謝某。同日，公安機(jī)關(guān)對(duì)朱某涉嫌盜竊案立案?jìng)刹?，次日?duì)其刑事拘留；7月26日，以朱某涉嫌盜竊罪向五華區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

　　“朱某是從農(nóng)村進(jìn)城來(lái)帶孫子的，兒子兒媳都在打工，朱某喜歡多肉植物，但又舍不得買，在散步時(shí)看到臺(tái)階上的多肉植物，一時(shí)貪小便宜就順手拿回幾盆放家中種植?！眳窃品褰榻B說(shuō)，朱某從沒(méi)有過(guò)犯罪記錄，在來(lái)昆明之前一直在老家務(wù)農(nóng)，沒(méi)有工作和收入來(lái)源。另外，案發(fā)地是一個(gè)開(kāi)放式的辦公場(chǎng)所，朱某并未采取任何破壞性手段實(shí)施盜竊。

　　“從這些情節(jié)看，朱某行為的社會(huì)危害性不大，不能機(jī)械套用法條辦理該案。”吳云峰說(shuō)。

　　最終，該院經(jīng)審查認(rèn)為，朱某在不同時(shí)間段內(nèi)三次盜竊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊，但其盜竊對(duì)象價(jià)值微小，其案發(fā)后主動(dòng)歸還被盜財(cái)物，挽回了被害人經(jīng)濟(jì)損失，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，根據(jù)刑法規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪，遂作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批捕理由說(shuō)明書，當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由和依據(jù)。

　　她的行為不是犯罪

　　公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，如此處理容易模糊違法與犯罪的界限，導(dǎo)致實(shí)踐中不易執(zhí)行，遂向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議。

　　五華區(qū)檢察院另行指派檢察官辦理。檢察官調(diào)閱案卷、訊問(wèn)朱某，圍繞案件事實(shí)、證據(jù)、原不批捕理由和復(fù)議理由等進(jìn)行了全面審查，認(rèn)為朱某實(shí)施三次盜竊行為，符合刑法分則規(guī)定的多次盜竊，但不符合刑法總則中判斷罪與非罪的要求。檢察官經(jīng)綜合考量后認(rèn)為，朱某的情況屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。后經(jīng)檢委會(huì)研究，該院決定維持原不批捕決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的理由和依據(jù)。

　　2021年8月11日，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)昆明市檢察院復(fù)核。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，朱某多次小額盜竊的行為可以評(píng)價(jià)為情節(jié)輕微，但不屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”。將“多次盜竊”的犯罪行為降格為行政違法行為，會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在辦理多次盜竊案件時(shí)難以準(zhǔn)確界定行政違法行為和犯罪行為。

　　在復(fù)核階段，昆明市檢察院檢察官任君萍全面閱卷、核實(shí)證據(jù)，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、下級(jí)檢察院及朱某的意見(jiàn)。經(jīng)審查，檢察官認(rèn)為，朱某的行為屬于偶爾貪圖小利，被盜的多肉植物價(jià)值僅為98元，且朱某在案發(fā)后主動(dòng)歸還被盜的多肉植物，沒(méi)有造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失，其行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，對(duì)其行為可予以治安處罰。昆明市檢察院決定維持不批捕復(fù)議決定，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)文書并當(dāng)面釋法說(shuō)理。

　　最終，公安機(jī)關(guān)撤銷刑事案件，對(duì)朱某作出行政拘留十五日的處罰，因朱某此前已被刑事拘留，刑事拘留日期折抵行政拘留日期。

　　“小案”為何成為指導(dǎo)性案例

　　參與這起指導(dǎo)性案例文本撰寫的云南省檢察院四級(jí)高級(jí)檢察官那文婷說(shuō)，“該案的指導(dǎo)性意義在于最高檢明確了對(duì)‘多次小額盜竊’案件，要深刻領(lǐng)會(huì)‘三個(gè)善于’，準(zhǔn)確把握立法原意，進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查判斷，不能簡(jiǎn)單唯次數(shù)論、機(jī)械執(zhí)法，要綜合評(píng)估社會(huì)危害性，實(shí)際上是讓檢察官承擔(dān)起更重的法治責(zé)任?！?/p>

　　那文婷說(shuō)，這起指導(dǎo)性案例為以后辦理此類案件提供了很好的參考，一方面應(yīng)遵循“多次盜竊”與“數(shù)額較大、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”具有相當(dāng)?shù)奈：π?；另一方面要把刑法分則與總則結(jié)合起來(lái)理解，根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，進(jìn)一步審查其行為的社會(huì)危害性程度和是否應(yīng)予刑罰處罰。對(duì)“多次盜竊”的，可以結(jié)合行為人實(shí)施盜竊的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、對(duì)象、數(shù)額等情節(jié)綜合判斷是否認(rèn)定為盜竊罪。如具有以破壞性手段多次盜竊的，以盜竊為業(yè)的，曾因盜竊受過(guò)刑事處罰或者行政處罰又多次盜竊的，多次盜竊殘疾人、孤寡老人財(cái)物等情形的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪依法追訴。對(duì)于雖然多次盜竊，但行為人屬于貪圖小利、順手牽羊，盜竊少量財(cái)物、價(jià)值較小的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。

　　吳云峰說(shuō)，對(duì)該案作出不批捕決定，不僅符合良法善治的要求，也符合人民群眾對(duì)公平正義的樸素期待。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。