涉彩禮糾紛案件數量近年呈上升趨勢，甚至出現因彩禮返還問題引發的惡性刑事案件，已經嚴重影響到社會穩定，危及人民群眾正常的生產生活秩序。

　　近年來，多地彩禮數額持續走高，形成攀比之風。從司法實踐反映的情況看，涉彩禮糾紛案件數量近年呈上升趨勢，甚至出現因彩禮返還問題引發的惡性刑事案件，已經嚴重影響到社會穩定，危及人民群眾正常的生產生活秩序。為貫徹落實黨的二十大精神，回應人民關切，最高人民法院在全面總結、充分調研、反復論證、廣泛征求意見的基礎上，制定了《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。從《規定》中，筆者深切地感受到人民法院在治理高額彩禮方面的司法高度、力度、厚度、溫度。

　　司法有高度?！兑幎ā返某雠_，是為了適應當前出現的新形勢新情況新變化，對此前已經出臺的司法解釋進行補充，最大限度減少法律漏洞。眾所周知，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規定了三種可返還彩禮的情形。但是，近年來出現的已經辦理結婚登記且已共同生活，但是共同生活時間較短以及僅按當地習俗舉辦婚禮即共同生活但未辦理結婚登記兩類案件無法適用前述司法解釋規定，彩禮是否返還以及如何確定返還比例成為審判實踐的難點。對此，《規定》在前述司法解釋的基礎上，完善相關裁判規則，用兩個條文作出明確規定，與民法典婚姻家庭編解釋（一）結合，形成邏輯完整的彩禮糾紛法律適用規則，充分體現了司法的高度。

　　司法有力度。在涉彩禮糾紛案件裁判工作中，如何把握好彩禮與戀愛期間的一般贈與之間的區別，如何處理“閃離”后的高額彩禮返還問題……《規定》對此均進行了明確，充分體現了司法的力度。在男女雙方的交往過程中，存在各種各樣的給付，但不是所有的給付都屬于彩禮的范疇。那要如何認定某一項給付是否屬于彩禮呢？《規定》明確以婚姻為目的依據習俗給付彩禮后，因要求返還產生的糾紛，適用《規定》。針對當前社會上存在的借婚姻索取財物的情況，《規定》要求對于一方以彩禮為名借婚姻索取財物，另一方要求返還的，人民法院應予支持；人民法院可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實，認定彩禮范圍。同時明確規定了不屬于彩禮的給付財物的三種情形。

　　司法有厚度。司法實踐中發現，彩禮的給付，有不少是男方舉全家之力特別是父母出錢湊齊的。兒女的婚姻一般由父母操辦，這也是中國傳統習俗。而彩禮的接收，有時也不僅是女方，而且還包括她的父母。因此，彩禮能否返還牽涉到當事人父母的利益。對于婚約雙方的父母能否作為訴訟當事人這一程序問題，《規定》充分考慮傳統習俗，區分兩種情況：一是婚約財產糾紛。此類案件原則上以婚約雙方當事人作為訴訟主體，但考慮到實踐中，彩禮的給付方和接收方并非限于婚約當事人，雙方父母也可能參與其中，為尊重習俗，同時也有利于查明彩禮數額、彩禮實際使用情況等案件事實，確定婚約一方及其實際給付彩禮的父母可以作為共同原告；婚約另一方及其實際接收彩禮的父母可以作為共同被告。二是離婚糾紛?？紤]到離婚糾紛的訴訟標的主要是解除婚姻關系，不宜將婚姻之外的其他人作為當事人，故《規定》明確離婚糾紛中，一方提出返還彩禮訴訟請求的，當事人仍為夫妻雙方。

　　司法有溫度。司法作為維護社會公平正義的最后一道防線，其出發點和落腳點均在于司法為民。因此，在《規定》的制定過程中，經歷了向社會公開征求意見的環節?！兑幎ā返淖罱K出臺，是最高人民法院高度重視反饋意見，反復進行研究的結果。反饋意見對于完善《規定》內容起到了重要作用。比如，針對擴大訴訟主體范圍的意見，最高人民法院認為，婚約財產糾紛案件中，適當將訴訟主體由婚約當事人擴大到其父母，符合傳統習俗，但如果擴大到其他親屬，將導致過多人牽涉訴訟，嚴重影響訴訟效率，也容易激化矛盾，故《規定》未作擴大表述。針對關于嫁妝處理規則的意見，《規定》第五條和第六條均明確在彩禮返還時要考慮嫁妝情況，即應當扣減已經共同消費或已經添附到男方財產上的嫁妝數額。對于收受彩禮后攜款潛逃或者短期內多次以締結婚姻為名收取高額彩禮后無正當理由悔婚應認定為借婚姻索取財物的意見，最高人民法院認為，如果有證據證明存在上述情形，一方根據《規定》第二條請求對方返還的，人民法院應予支持。情形嚴重涉嫌刑事犯罪的，人民法院應當堅決予以打擊。此外，針對關于不應將是否孕育作為彩禮返還的考量因素的意見，《規定》明確將女性在妊娠、分娩、撫育子女等方面的付出作為酌情減少彩禮返還甚至不予返還的考量因素，體現了最高人民法院對保護婦女合法權益的高度重視和全面保護。